viernes, 1 de mayo de 2015

DIAPOSITIVAS DE ROSWELL: PROHIBIDO CONTRADECIR LA “VERSION OFICIAL”…



 
 

 
 Tras participar en el programa radiofónico La Señal (17/04/2015). , conducido por el escritor e investigador Fernando Hildebrandt comprobé insitu, cómo uno de los máximos defensores de las “diapositivas de Roswell”, el Sr. Jaime Maussan, se negaba tajantemente a contemplar o debatir la más mínima posibilidad de que las imágenes no sean lo que ellos quieren creer que son; “el evento que cambiara la historia”. Por razones incomprensibles los implicados han decidido aislarse por completo de las controvertidas informaciones que rodean a las diapositivas, confiando ciegamente que las imágenes corresponden a un ser extraterrestre. Obviando de manera descarada una serie de detalles y contradicciones que parecen resquebrajar la versión oficial expuesta por los implicados:



1.- La hipótesis Roswell se desvanece.
Aunque está confirmado que no existe ninguna documentación que vincule a las diapositivas con el incidente de Roswell, Maussan y sus colegas norteamericanos, Anthony Bragalia, Tom Carey y Donald Schmitt, siguen confiando en que las imágenes pertenecen a dicho caso, pero,  sin pruebas que lo avalen.

Jaime Maussan ofrece una nueva versión de los hechos, al adjudicar a Hilda Blair la autoría de las diapositivas, al poder acceder a unos recintos militares de alta seguridad gracias a su amistad con la que sería esposa del presidente Eisenhower. Hasta la fecha investigadores como Anthony Bragalia habían sostenido que su esposo, el geólogo Bernerd A. Ray había sido el autor de las diapositivas. por mediación de su trabajo en la zona de Nuevo México.





 
Del mismo modo, sin presentar evidencia alguna, en el Programa “R3nacimiento U” 10/04/2015, Maussan afirmó que las diapositivas fueron obtenidas gracias a la amistad de Hilda Blair (la propietaria original) con Mamie Eisenhower la esposa del que sería presidente de los Estados Unidos. Asegurando que las imágenes fueron captadas en el interior de la base de White Sands, donde presuntamente fue trasladado uno de los extraños humanoides recuperados en el desierto de Nuevo México para que los examinara el General Nathan Twining, pese a que momentos más tarde, Maussan se descuelga afirmando que “no tenemos manera de demostrarlo”



2.- ¿Puede ser una momia?.
Pese a que, Adam Dew, el intermediario entre los investigadores y el propietario actual de las diapositivas, ha mostrado ciertas dudas, o, al menos no ha negado de forma tajante la posibilidad de que pueda tratarse de un ser humano aquejado de una extraña enfermedad o una momia, los ufólogos han preferido ignorar este hecho. Incluso Maussan ha llegado a comentar que, el testimonio de Dew, es un detalle “irrelevante” para el caso (Programa de Radio La Señal 17/04/2015). Estas fueron sus palabras: “Adam Dew no es un experto en primer lugar. No sabemos, o sea, el señor no sabe si esta en un proceso de momificación o no por que no tiene la imagen. Tratar de sustentarse en lo que alguien dijo o no dijo es absolutamente irrelevante. Acá estamos hablando de las evidencias y nosotros las vamos a presentar a nivel mundial. Tendría que ser absolutamente absurdo que señores como Tom Carey, Richard Dolan y su servidor pusiéramos nuestras carreras en riesgo. Hemos sido atacados injustamente sin siquiera presentar una prueba. Pensar, por un momento, que esa imagen grotesca que ellos obtuvieron de manera clandestina e ilegal puede ser el fundamento para realizar cualquier conclusión respecto a esta evidencia es absolutamente absurdo. No están partiendo de nada… querer decir que el señor Adam Dew o el señor “no sé quien” dijo… que nadie ha dicho lo que sea, aquí lo que importa es la evidencia”. En la misma entrevista el periodista mexicano afirmó que: “ha circulado por ahí, en internet, una imagen grotesca que pertenece a este ser, debido a que fue obtenida de una manera clandestina, podríamos decir “pirata”, y que en ella se ve algo totalmente distorsionado. No es una imagen auténtica que revele detalles de este ser y en base a esa imagen algunos en diferentes partes del mundo han querido llegar a la conclusión de que: se trata de una momia o se trata de un ser humano anómalo, cuando queda muy claro si uno ve esa imagen que no es posible llegar a ninguna conclusión.” Sin embargo en programa “Misterios al Descubierto” (15/04/2015) el propio Maussan decía que el cadáver extraterrestre mostrado en las diapositivas estuvo entre 48 o 72 horas en el desierto expuesto a temperaturas de más de 40 grados. Esto era evidente, según el investigador azteca porque el cuerpo presenta un tipo de “momificación por desecación”, aunque tiene algunas partes donde se aprecia "carne más fresca".
Aunque los implicados han rechazado visceralmente la tesis de que el humanoide de las diapositivas pueda ser la momia de un niño, la posibilidad de que el cuerpo presente algún tipo de momificación no ha sido descartada.




 
 
 
Todas estas conjeturas llevaron a Maussan a asegurar que las diapositivas se tomaron 2 o 3 meses después de que se recuperaran los cuerpos en el desierto de Roswell: "existen tantas anomalías en la imagen (diapositivas) con respecto a un ser humano; la cabeza, los hombros, el numero de costillas, el tamaño de los brazos, el tamaño de los pies, la estrechez de la cadera, todos estos elementos parecen de alguna manera, presentarse en algunos casos de seres humanos, como síndrome. Pero por separados. No todos juntos. Para que una persona con todos esos síndromes en un mismo cuerpo llegara al estado adulto es virtualmente imposible, moriría apenas a los meses o a al año de su nacimiento, y este es un ser que mide más de un metro, entonces tendría que ser un niño joven (...) hay genetistas que están investigando cada enfermedad posible, se van a señalar todas aquellas que se puedan aplicar, pero al final no hay un caso históricamente registrado que realmente  presente todos estos síntomas en un solo cuerpo (...) si este ser está en exhibición supuestamente en un museo, ¿se podría exhibir el cadáver de un niño en un museo al cual se le ha realizado una necropsia?".
Sin duda es interesante comprobar que la anatomía del cuerpo mostrado en las diapositivas es muy semejante a la de un ser humano, tanto que algunos “síndromes” o “enfermedades” pueden llevar a deformar el cuerpo de una persona para que presente un aspecto como el que se aprecia en las polémicas imágenes. Y aunque Maussan considera que todas estas “deformidades” no se pueden dar en un solo individuo, indudablemente esto puede ser objeto de diferentes consideraciones. Sobre todo, es sumamente sospechoso que un ser extraterrestre tenga tantos puntos en común, anatómicamente hablando, con un ser humano. Y además resulta paradójico, después de negar categóricamente en diferentes medios la posibilidad de que el humanoide fuese la momia de un niño, que Maussan indique que el cuerpo presenta una “momificación por desecación”…
 

3.- ¿Fueron tomadas las diapositivas en el año 1947?.

Uno de los principales argumentos que se ha esgrimido para defender la autenticidad de las famosas diapositivas de Roswell es su antigüedad, y concretamente su correspondencia con los últimos años de la década de los cuarenta, entre 1947 y 1949. Tanto el ufólogo Anthony Bragalia como más recientemente el periodista mexicano Jaime Maussan han argumentado que los diferentes análisis a los que han sido sometidas las imágenes confirman que las diapositivas son antiguas y que no han sufrido ningún tipo de manipulación reciente. Pero ¿Cómo han llegado a la conclusión que las diapositivas de Roswell han sido obtenidas entre el año 1947 y 1949?. Pues aunque parezca lo contrario, debido a la contundencia de sus argumentos, sólo se basan en unas premisas muy básicas, demasiadas básicas.  Los soportes de cartón que la firma Kodachrome utilizó para proteger sus diapositivas se fabricaron entre los años 1939 y 1959, hasta que fueron sustituidos por los elaborados en plásticos. Sin embargo los envoltorios concretos que contienen las diapositivas de Roswell, pertenecen a la primera generación de este tipo de carcasas que sólo se fabricaron entre los años 1941 y 1949. Por tanto, Bragalia y sus compañeros llegaron a la conclusión, centrados en su obsesión con Roswell, que el periodo más probable para la obtención de las diapositivas fue entre los años 1947 y 1949, descartando otras posibles fechas. Pero hay que señalar que esta datación carece por completo de ningún respaldo científico en forma de análisis.



La carcasa de cartón fabricada entre los años 1941/1949 (izquierda), comparada con la elaborada por la casa Kodak a partir de 1949 (derecha). ¿Quién puede asegurar que a principios de los años 50 no pudo utilizarse el modelo antiguo para montar las diapositivas?





Y aunque  la empresa Kodak dejase de fabricar el citado tipo de soporte de cartón en 1949 no quiere decir que en ninguna tienda fotográfica de los Estados Unidos siguieran montando estas carcasas, durante algún tiempo después, mientras las tuvieran disponibles en sus almacenes. Por tanto las evidencias en torno a la fecha de obtención de las diapositivas son circunstanciales y apoyadas en argumentos refutables ya que siguiendo las premisas de los implicados no podríamos descartar, tan a la ligera, los años anteriores a 1947. Pero obviamente retrasar la fecha… aunque fuese a enero o mayo de 1947, significaría que no se trataría del extraterrestre de Roswell… y eso si que no podría ser bajo ningún concepto…  al menos para Maussan y compañía…


 
¿CONCLUSION?
Lo más extraño de todo este asunto, es que pese a tener conocimiento de todas estas incertidumbres, los implicados no han querido ver más allá de sus propios intereses y han evitado a conciencia remover los  cimientos que podrían hacer tambalear los pilares de su “majestuosa” pero inestable construcción. Considerando en todo momento que cualquier especulación en contra de sus postulados se realizaba con la única finalidad de acabar con sus extraordinarias expectativas.  Nada más lejos de la realidad. Sólo la cooperación de todas las partes podrá llevar a la resolución del enigma, sea cual sea su origen, sin fanatismos, ni posturas inflexibles. Y hasta la fecha todo lo que ha presentado el autor de esta nota son conjeturas basadas en estudios e indagaciones que pretenden aportar luz a la investigación de las llamadas diapositivas de Roswell…

Sin duda demasiadas lagunas para una supuesta evidencia que pretende cambiar la historia…

 






JOSE ANTONIO CARAV@CA





Prohibido la reproducción total o parcial del material incluido en el presente blog sin previa autorización del autor. Propiedad de José Antonio Caravaca.

2 comentarios:

  1. En este caso, como en todo, resulta indispensable saber lo que se pretende: -Quieren simplemente dar a conocer las diapositivas a la comunidad ufológica? - Quieren obtener dinero explotando el fenómeno ovni? Sabido lo anterior, se conoce al instante cual habría sido el medio más adecuado y cual la postura frente a la crítica. De manera que no es de extrañar la reacción de Maussan, lo único que le importa es que no atenten contra su aspiración económica así tenga que cambiar sus tesis, que no la central, o descalificar personalmente a su contradictor. Creo, casi con seguridad, que este caso tiene dos fases: 1. El evento de mayo 5, cuyo propósito en esencia es la divulgación a pleno pulmón mediático, de paso recogen algún dinero de los incautos que todavía no captan que pagan por ver las imágenes de unas imágenes, poco les interesa investigar si los están timando o no, en otras palabras se le prestaron al juego sin resistencia. 2. La posterior subasta de las diapositivas, fin último y primordial de todo esto. Puja que por obvias razones depende en un todo de que las diapositivas efectivamente muestren un alien, sea o no de Roswell, eso simplemente sería un valor agregado que si se tiene por tal bien venido sea porque económicamente representaría mucho más. Si han escuchado a Maussan, sabrán que no le molesta que le nieguen su vinculación con Roswell, incluso por ello no se sonroja diciendo que de Roswell o Astec, lo enfurece es que el ser que allí aparece no lo tengan por Et. De eso y nada más se trata “Be Witness”, aquello de que México fue seleccionado porque en Estados Unidos no se atrevieron a presentar semejante evidencia, es mentira, sencillamente no les ofrecieron dinero o no la cantidad que pretendían. Más claro no puede ser, así lo veo yo.

    ResponderEliminar
  2. Es claro, al margen de cualquier otra cuestión, que los implicados en el asunto de las diapositivas de Roswell han querido rentabilizar económicamente su participación en la historia. Y evidentemente, México no ha sido elegida. Maussan ha pagado por "algo", por lo que nadie ha querido pagar. Y por tanto, en esta "puja", el periodista azteca no ha tenido ninguna dificultad por llevarse el "gato al agua"...

    saludos

    ResponderEliminar